Veelgestelde vragen voor BCSD-leden

Dat is niet de bedoeling. Het DLB bevat twee verschillende soorten inzagerecht voor de BCSD-leden:

1.      Specifiek voor het voorbereiden van de vergadering van het BCSD
Het specifieke inzagerecht is voorzien voor de documenten die bij de volgende BCSD-vergadering horen. Deze zaken kan men dus via een intranet perfect ter beschikking stellen van de leden ter voorbereiding van de vergadering. De finaliteit van dit specifieke inzagerecht is om de vergadering makkelijker voor te bereiden. Eens de BCSD-vergadering gedaan is, eindigt deze (verregaande vorm) van inzagerecht. Voor niet-gevoelige dossiers is het uiteraard geen probleem toch langer inzage mogelijk te maken, maar het bestuur is daar zeker niet toe verplicht. In het BCSD zal dat laatste weinig voorkomen.

Zie art. 20 DLB dat via art. 110 DLB van toepassing is op de BCSD-leden voor de vergaderingen van het BCSD
 

2.      Algemene inzagevragen
Naast het specifieke inzagerecht in de stukken ter voorbereiding van de vergadering, kan je als BCSD-lid ook inzage vragen in stukken die niet bij de agenda van een BCSD-vergadering horen. Maar dat is juist het verschil: het gaat dan (buiten de context van het voorbereiden van een vergadering) om een inzagerecht op vraag, geen permanente terbeschikkingstelling van gegevens en zeker geen algemene toegang tot het intranet. Het is ook niet omdat iets één keer op het BCSD is gekomen, dat die gegevens of documenten permanent inzienbaar moeten zijn door de BCSD-leden op elk moment.

Wil een lid van het BCSD bepaalde dossiers inzien los van de agenda van de volgende BCSD-vergadering, dan kan dat, maar dan op basis van het algemene (en in het huishoudelijk reglement zelf te regelen) inzagerecht, dat geldt voor alle stukken (heel ruim) van zaken die niet bij de agenda voor de volgende vergadering horen. Voor dat algemeen inzagerecht werd decretaal geen elektronische inzage geregeld, maar het kan wel als het huishoudelijk reglement dat bepaalt.

Zie art. 75 DLB dat via art. 110 DLB van toepassing is op de BCSD-leden

Geen permanente toegang tot het hele intranet
Het staat niet letterlijk bij het specifieke inzagerecht, maar als we dat samenleggen met de bepalingen van het algemeen inzagerecht, kunnen we niet anders dan concluderen dat het niet de bedoeling is dat BCSD-leden een permanente toegang hebben tot alle dossiers via een intranet. Toegang tot gevoelige informatie kan enkel binnen een bepaald decretaal doel: hier enkel in de periode voorafgaand aan en voor de nodige stukken ter voor de voorbereiding van de BCSD-vergadering. Zeker in een BCSD dat per definitie werkt met persoonsgevoelige dossiers moet men alles doen om de vertrouwelijkheid te garanderen. Stelt men die dossiers na de vergadering toch nog permanent ter beschikking, dan is dat niet alleen strijdig met het DLB, maar ook met de privacy- en algemene veiligheidsregels. Dat is niet de bedoeling.

Persoonlijke gegevens van hulpaanvragers mag je absoluut niet delen met andere personen dan de BCSD-leden en de maatschappelijk werkers.

Ook de raadsleden (die geen BCSD-lid zijn) hebben een erg ruim inzagerecht en kunnen een sociaal dossier gaan inzien als ze dat expliciet vragen. Dat lijkt op het eerste zicht erg merkwaardig, want die raadsleden hebben geen enkele beslissingsmacht over een hulpaanvraag. Toch is dat inzagerecht er. Wij adviseren aan de raadsleden om daar geen gebruik van te maken, tenzij wanneer dat heel gemotiveerd wel wenselijk zou zijn. Raadsleden zijn net als de BCSD-leden ook onderworpen aan de geheimhoudingsplicht en het beroepsgeheim. Maar dat betekent niet dat je als BCSD-lid zelf gevoelige gegevens kan delen met hen. Zoals aangegeven beslist de raad niet over die dossiers waardoor het delen van dergelijke informatie met een raadslid de hulpvrager niet dient. Vertrouwelijke gegevens moeten maximaal beschermd blijven. Er is dus wel degelijk een verschil tussen het delen van vertrouwelijke informatie met collega-BCSD-leden en het delen met raadsleden die geen BCSD-lid zijn. Dat laatste kan niet. Het spreekt voor zich dat ook het delen van dergelijke gegevens niet kan met andere partijgenoten dan de raadsleden.

Wanneer het gaat om algemene gegevens los van één individueel dossier, dan gelden andere regels. Het gaat dan immers vaak over gewone openbare informatie die iedere burger kan opvragen. Uiteraard is er dan geen probleem om deze informatie te delen met de raadsleden van je partij. Die informatie kan juridisch dan ook probleemloos overgemaakt worden aan niet-gemeenteraadsleden. Hoogstens gaat men in tegen gemaakte interne afspraken, wat uiteraard niet hoffelijk is, maar men riskeert geen gerechtelijke problemen.

Dat verandert mogelijk wanneer het gaat om zaken die niet zomaar door elke burger in te zien zijn. Zie daarvoor de uitzonderingen op de openbaarheid die ingeschreven zijn in het Bestuursdecreet (art. II.33 e.v.). Voorzichtig omgaan met het delen van informatie blijft aangewezen.

Voor de leveringen aan de gemeente verandert er niets (tenzij je ook raadslid zou zijn), maar voor het OCMW is dat wel het geval. Om belangenvermenging te voorkomen, zegt decreet over het lokaal bestuur heel duidelijk dat het verboden is voor raadsleden om ‘rechtstreeks of onrechtstreeks een overeenkomst te sluiten, behalve in geval van een schenking aan het OCMW of een OCMW-vereniging of -vennootschap, of deel te nemen aan een opdracht voor aanneming van werken, leveringen of diensten, verkoop of aankoop ten behoeve van het OCMW of een OCMW-vereniging of -vennootschap, behalve als het BCSD-lid een beroep doet op een dienstverlening van het OCMW of een OCMW-vereniging of -vennootschap en ten gevolge daarvan een overeenkomst aangaat.

Belangrijk is ook dat je niet onrechtstreeks een overeenkomst kan sluiten. Dat heeft ook gevolgen voor bijvoorbeeld je echtgenoot of echtgenote. Hij/zij zal dus ook geen overeenkomst kunnen sluiten. Een andere voorbeeld van onrechtstreeks een overeenkomst sluiten (= via tussenpersonen) is als je bestuurder bent van een vennootschap.

Opgelet: Want overeenkomsten die al bestonden vooraleer je mandataris werd kunnen wel verder uitgevoerd worden! De verbodsbepaling geldt dus enkel voor nieuwe overeenkomsten.

Zie art. 27 DLB dat via art. 110 DLB van toepassing is op de BCSD-leden

Op het moment dat het mandaat van BCSD-lid eindigt, wordt gekeken naar de akte op basis waarvan het ontslagnemend BCSD-lid verkozen werd. Staan er op die akte voor het ontslagnemend lid nog één of meer opvolgers, dan wordt de eerstvolgende opvolger voor dat BCSD-lid tot de eed geroepen. Als die verzaakt aan het BCSD-mandaat, dan gaat men naar de volgende opvolger. Verzaken kan schriftelijk aan de voorzitter van de OCMW-raad.

Stel dat geen opvolgers meer zijn, of verzaken ze allemaal, dan kunnen de OCMW-raadsleden van de lijst (of groep van lijsten) die het betreffende lid hebben voorgedragen, samen een nieuw kandidaat-lid en/of één of meer kandidaat-opvolgers voordragen. Ze hebben daarvoor zestig dagen. De nieuwe akte moet voldoen aan dezelfde voorwaarden als de akten die ingediend zijn bij het begin van de legislatuur.

Lukt het niet om binnen die zestig dagen een nieuwe akte in te dienen, dan krijgen ook de andere lijsten de kans om een nieuwe akte indienen voor dat vrijgekomen BCSD-mandaat. Over die akten wordt dan gestemd in de OCMW-raad.

Zie art. 95 DLB